Cenzura ve vědě: Navigace mezi měkkými a tvrdými omezeními ve výzkumu laktace
Chetwynd E. Cenzura ve vědě: Navigace mezi měkkými a tvrdými omezeními ve výzkumu laktace. Journal of Human Lactation. 2025;41(2):167-169. doi: 10.1177/08903344251325143
Časopis Journal of Human Lactation (JHL) si klade za cíl „publikovat obsah, který usnadňuje pokrok a pozitivní změny v globální podpoře kojení nebo poskytování mateřského mléka prostřednictvím vědeckého bádání. V tomto úsilí jsme členy vědecké komunity, která vzkvétá na transparentnosti, odpovědnosti a důslednosti. Vědecké bádání závisí na otevřené debatě, kritickém hodnocení metod a výsledků a replikaci výzkumných zjištění. Vysoce kvalitní důkazy o kojení nejsou tvořeny odborným názorem ani společenskou prestiží výzkumníka, ale kolektivní a inkluzivní analýzou a šířením etických zkoumání lidské laktace ve všech jejích podobách. Cílem vědeckého bádání tedy není najít „správnou“ odpověď, ale najít všechny možné odpovědi a prostřednictvím pole spravedlivé soutěže a opakování určit, co je v daném čase a prostoru nejblíže „pravdě“.
Cenzura je v příkrém kontrastu s tímto procesem, protože jejím cílem je přímo či nepřímo směřovat výzkumné poznatky a narativy k ideologickým preferencím konkrétních skupin. Zatímco vědecké procesy (recenzní řízení, zveřejnění střetu zájmů, zdroje financování a část o omezeních) jsou měřeny a jejich cílem je oddělit výzkum od zdrojů zaujatosti ( Chetwynd, 2024 ), cenzura je často přímým produktem subjektivních zaujatostí, emocí nebo společenských tlaků, včetně politiky. Konkrétně v článku publikovaném v časopise Proceedings of the National Academy of Sciences Clark a kol. ( 2023b , s. 1) definují cenzuru jako „činnosti zaměřené na bránění konkrétním vědeckým myšlenkám v dosažení publika z jiných důvodů než nízké vědecké kvality.“
Článek dále rozlišuje typ cenzury mezi tvrdými a měkkými zdroji.
Tvrdá cenzura pochází z autoritativních zdrojů, jako jsou vlády, univerzity, akademické časopisy nebo profesní společnosti. Ze své podstaty drží moc a mohou ji využívat k zabránění šíření ideologicky nežádoucích informací.
Měkká cenzura na druhou stranu nevlastní individuální moc, ale funguje prostřednictvím formálních či neformálních společenských trestů nebo hrozby ostrakizace či poškození pověsti s cílem vyvinout tlak na cíl cenzury, aby změnil to, co prezentuje, nebo se zapojil do autocenzury.
V době, kdy píšu toto (únor 2025), nám nedávné události ve Spojených státech přinesly cenzuru do popředí našich myslí. Zpráva se objevila, když prezident Trump požádal Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (US CDC), aby v grantech a publikacích od jejich vědců přezkoumalo a potenciálně cenzurovalo genderově inkluzivní a rovnoprávný jazyk. Vzhledem k tomu, že se tato zpráva šířila akademickými institucemi a vědeckými vydavateli, vědci a redaktoři diskutují o své vlastní potřebě těmto krokům vyhovět nebo se jimi zabývat ( Fiore, 2025 ). Jedná se o formu tvrdé cenzury diktované autoritou, která má moc změnit, jaké otázky lze klást, zúžit rozsah vědeckého bádání a marginalizovat populace, jejichž zkušenosti jsou v literatuře již tak nedostatečně zastoupeny. Přispívá také k měkké cenzuře, protože vědci se sami cenzurují ze strachu z odvety nebo z obavy, že jejich práce nebude publikována. Bohužel, při odhadování reakcí ostatních existuje vztah mezi újmou a hypervigilancí, což naznačuje, že lidé systematicky nadhodnocují újmu, kterou ostatní uvidí, což vede k nadměrné korekci a v konečném důsledku k širší autocenzuře, než by si původní tvrdá cenzura vyžadovala ( Clark a kol., 2023b ).
Ačkoli tento typ cenzury není nový, rychlá, extrémní a přímá povaha výkonných nařízení zaváděných ve Spojených státech vedla mnohé z nás k zamyšlení nad tím, jak se můžeme s rolí cenzury vypořádat v naší práci.
Oblast výzkumu laktace si stanovila vlastní pravidla pro to, co je považováno za eticky správné. Výzkumníci v oblasti laktace porovnávají svou etiku s interpretací a dodržováním Mezinárodního kodexu marketingu náhražek mateřského mléka (kodex WHO) ( WHO, 1981 ). Pokud by kodex omezoval výzkum, jednalo by se o tvrdou cenzuru, formování oboru mezinárodní autoritou. Jen těžko by se našel výzkumník v oblasti laktace, který by nesouhlasil s tím, že kodex WHO nabízí cenné etické pokyny a že jakákoli cenzura implicitně obsažená v jeho struktuře posouvá obor pozitivním směrem. Je to však dokument, který má vládám umožnit směřovat k regulaci marketingu komerčních náhrad MM. Kritéria pro to, jak by měla být studie eticky navržena, provedena a šířena, nejsou v kodexu konkrétně vymezena.
Kodex, přijatý v roce 1981, navíc do své působnosti výslovně zahrnoval i lahvičky a savičky. V té době bylo krmení z lahvičky v podstatě synonymem pro umělou výživu. Propagace lahviček a saviček byla chápána jako faktor narušující vztah ke kojení. Od přijetí Kodexu se podoba kojení změnila a zahrnuje více důkazů založenou a informovanou podporu laktace a také častější používání odsávaček mléka a dalších technologií a zařízení. Světové zdravotnické shromáždění (WHA) vydalo řadu rezolucí, které aktualizují nebo objasňují původní dokument Kodexu WHO, a jen zřídka se v nich zmiňují lahvičky, savičky nebo jakékoli jiné pomůcky pro krmení. Pozn. Až 78 zasedání WHO)
Jednou z kontroverzních otázek v komunitě zabývající se laktací je, zda mohou jednotliví výzkumníci nebo výzkumné projekty přijímat finanční prostředky nebo sponzorství od společností, které vyrábějí nebo propagují lahvičky a savičky, což by zahrnovalo mnoho výrobců odsávaček. Podle Dr. Grummer-Strawn (2024) , technického pracovníka WHO, jak bylo uvedeno v diskusi o kodexu na konferenci Akademie kojení v roce 2024, „neexistuje žádný výslovný zákaz ze strany WHO ohledně přijímání finančních prostředků na výzkum od společností, které vyrábějí odsávačky mateřského mléka, lahvičky a/nebo savičky“. Pokyny v rezoluci WHA 69.9 ( WHO, 2016 ) uvádějí, že sdružení zdravotnických pracovníků by neměla přijímat bezplatné produkty, vybavení, služby, dary, pobídky ani sponzorství od společností, které vyrábějí potraviny pro kojence a malé děti, ale nezmiňují se o společnostech, které vyrábějí nádoby na podávání potravin kojencům. V odpovědi na otázku k tomuto tématu Dr. Grummer-Strawn dále vysvětlil, že ačkoliv je WHO znepokojena všudypřítomností odsávaček mléka a rozšířeným používáním lahví a saviček v kultuře kojení, zároveň doporučuje opatrnost před odmítáním kvalitního výzkumu jen proto, že je financován těmito společnostmi. Ačkoli se Kodex konkrétně nezabývá financováním výzkumu, náš časopis se rozhodl při posuzování výzkumných článků zohlednit principy Kodexu. Posuzujeme celkové financování všech předložených výzkumných prací, abychom zajistili, že komerční zájmy jakéhokoli druhu nezavádějí do našich publikací zaujatost, a to zahrnuje zejména společnosti, které vyrábějí komerční mléčnou výživu.
Navzdory tomuto postoji WHO a také péči a transparentnosti, které jsou vlastní publikování vědeckého výzkumu, panuje v komunitě zabývající se laktací hypervigilance – rozšiřování interpretace Kodexu a uplatňování měkké cenzury vůči vědcům v této oblasti. Příliš obecné uplatňování Kodexu WHO nad rámec jeho zamýšleného rozsahu může způsobit skutečnou škodu v podobě tvrdé i měkké cenzury ze strany vydavatelů a výzkumníků v oboru, přestože je uplatňován za účelem ochrany a podpory kojení. Například JHL nedávno čelil online kritice za ocenění posterů prezentovaných na konferenci o výzkumu laktace částečně financované společností vyrábějící odsávačky. Ani konference, ani prezentující posterů nebyli financováni komerčními společnostmi vyrábějícími mléčnou výživu a pro ocenění nebyl zvažován žádný marketingový výzkum, přesto byla online kritika rychlá a obviňující – nezahajovala debatu, ale místo toho vyjadřovala „zklamání“ z etických standardů časopisu. Toto je jen jeden z mnoha příkladů, které vznikají, když se výzkumníci v oblasti laktace sejdou, a vyvolávají strach z odvety za to, že vystupují nebo se účastní konferencí, nebo že se ocitnou osobně terčem útoků na sociálních sítích. Důsledkem tohoto strachu je, že se výzkumníci z těchto diskusí stahují a vzdávají se své přítomnosti na důležitých platformách, čímž vytvářejí prázdnotu, která umožňuje komercializovaným zájmům nekontrolovaně dominovat v oboru.
Tento typ měkké cenzury není motivován zlým úmyslem, ale prosociálními motivy – ochranou integrity propagace kojení a ochranou před komerčním zneužíváním. Nedostatek uctivé a nuancemi směřující diskuse však také vytváří prostředí strachu a zhoršuje již tak prekérní situaci s velmi omezeným financováním výzkumu kojení a lidského mléka. Vědci a instituce mohou váhat s určitými směry výzkumu nebo spoluprací, ne proto, že by vědecké poznatky byly chybné, ale kvůli možnému poškození reputace.
Clark a kol. (2023a) naznačují, že velká část vědecké cenzury není, navzdory nedávným událostem ve Spojených státech, motivována autoritářstvím. Spíše pramení z touhy chránit ostatní prostřednictvím uplatňování „měkké“ cenzury. Cílem výzkumu kojení je ochrana kojících rodin před komerčními vlivy průmyslu umělé výživy, podobně jako existují podobné snahy o ochranu lékařské praxe obecně před marketingem farmaceutického průmyslu. Navzdory těmto dobrým úmyslům strach z poškození reputace spíše oslabí, než posílí náš obor a sníží naši schopnost publikovat rigorózní a nezaujatý výzkum na všechna témata laktace. Cenzura, dokonce i tlak na autocenzuru, může působit jako diktát, který se v okamžiku uplatnění může zdát silný, ale nese riziko vzniku strukturální slabosti. Inkluzivnost a otevřená debata se na druhou stranu mohou v praxi jevit jako slabé, ale jsou založeny na důvěře a vytvářejí spojení, která budují pevný základ.
V JHL je naším konečným cílem kriticky zkoumat kvalitu samotného výzkumu a důvěřovat vědeckým systémům, které používáme k podpoře zásadní a respektující diskuse, jež je hnací silou smysluplného pokroku ve vědě. Chceme smysluplně přispět k pokroku v našem chápání kojení jako biologického a kulturního systému.
Jsme si vědomi úzké cesty, po které kráčíme, a snažíme se udržovat rovnováhu mezi bdělostí a inkluzivitou. Budeme i nadále publikovat vynikající výzkum, který bude dodržovat zásady Kodexu. Financování a prohlášení o střetu zájmů budeme využívat k podpoře transparentnosti. Sekce věnované omezením se budou zabývat potenciálními zdroji zaujatosti ve studiích; a vítáme dopisy editorovi, které podnítí kolegiální konverzaci a konstruktivní debatu o kontroverzních tématech.
Poděkování
Autor děkuje redakčnímu týmu a vybraným členům redakční poradní rady za jejich diskuse na toto téma a za jejich redakční pomoc při psaní a korektuře tohoto rukopisu. Autor dále děkuje Dr. Nigelu Rollinsovi, dříve působil v Světové zdravotnické organizaci, za komentáře a Dr. Grummer-Strawnovi, vedoucímu oddělení pro opatření v oblasti potravin a výživy ve zdravotnických systémech v ženevském sídle Světové zdravotnické organizace, za korekturu části, ve které byl popsán Kodex a jeho komentáře.
Chetwynd E. Cenzura ve vědě: Navigace mezi měkkými a tvrdými omezeními ve výzkumu laktace. Journal of Human Lactation . 2025;41(2):167-169. doi: 10.1177/08903344251325143
